Claude Sonnet 4.6 vs GPT-5.2: Vollständiger Coding-Vergleich
Direkter Vergleich von Claude Sonnet 4.6 und GPT-5.2 für die Codierung: SWE-bench-Ergebnisse, reale Leistung, Preise und welches Modell für Entwickler gewinnt.
TL;DR
Claude Sonnet 4.6 hat bei SWE-bench (79,6 % vs. ~76 %) die Nase vorn, während GPT-5.2 bei Terminal-Bench und Geschwindigkeit führt. Sonnet 4.6 kostet 3 $/15 $ vs. GPT-5.2s 1,75 $/14 $ – Sonnet ist teurer bei der Eingabe, aber wettbewerbsfähig bei der Ausgabe. Wählen Sie Sonnet für komplexes Schlussfolgern; GPT-5.2 für Geschwindigkeit und Terminal-Arbeit.
Benchmark-Showdown
| Benchmark | Sonnet 4.6 | GPT-5.2 | Gewinner |
|---|
| SWE-bench Verified | 79,6 % | ~76 % | Sonnet 4.6 |
| Terminal-Bench 2.0 | ~68 % | 77,3 % | GPT-5.2 |
| OSWorld-Verified | 72,5 % | ~65 % | Sonnet 4.6 |
| HumanEval | ~97 % | ~98 % | Unentschieden |
Wo Sonnet 4.6 glänzt
- Komplexes Refactoring: Besseres Verständnis architektonischer Auswirkungen
- Debugging: Überlegene Ursachenanalyse
- Code-Review: Gründlichere Erkennung von Sicherheitslücken
- Langer Kontext: 1M Token vs. 400K
- Terminal/CLI: 77,3 % Terminal-Bench zeigt native Kommandozeilenkompetenz
- Geschwindigkeit: ~1,5 s TTFT vs. Sonnets ~2,5 s
- Schnelles Prototyping: Besser bei schneller Code-Generierung
Wo GPT-5.2 glänzt
Preisvergleich
| Modell | Eingabe ($/M) | Ausgabe ($/M) | Monatlich (1M Token/Tag) |
|---|
| Claude Sonnet 4.6 | 3,00 $ | 15,00 $ | ~540 $ |
| GPT-5.2 Standard | 1,75 $ | 14,00 $ | ~473 $ |
Das Urteil
Keines der Modelle dominiert bei allen Coding-Aufgaben. Sonnet 4.6 gewinnt bei Schlussfolgerungstiefe und Langkontext-Arbeit; GPT-5.2 gewinnt bei Geschwindigkeit und Terminal-Operationen. Für die meisten Teams ist die optimale Strategie, beide je nach Aufgabenanforderungen einzusetzen.