Claude Sonnet 4.6 vs Opus 4.6: Vollständiger Benchmark-Vergleich
Detaillierter Vergleich von Claude Sonnet 4.6 und Opus 4.6: Benchmarks, Preise, Anwendungsfälle und wann welches Modell für Ihre KI-Anwendungen gewählt werden sollte.
TL;DR
Claude Sonnet 4.6 erreicht 98–99 % der Opus 4.6-Leistung bei Codierung und Computer-Nutzung zu einem Fünftel der Kosten. Opus 4.6 übertrifft signifikant nur beim Experten-Schlussfolgern (GPQA: 91,3 % vs. 74,1 %) und bei der Nadel-im-Heuhaufen-Suche. Standard: Sonnet 4.6; eskalieren Sie zu Opus nur, wenn Sie maximale Schlussfolgerungstiefe benötigen.
Das Wertversprechen
Mit Sonnet 4.6 hat Anthropic Flaggschiff-KI im Wesentlichen demokratisiert. Was noch vor Monaten ein 15 $/75 $ Opus-Modell erfordert hätte, ist jetzt für 3 $/15 $ erreichbar – eine 5-fache Kostenreduktion bei vernachlässigbarem Qualitätsverlust für die meisten Anwendungen.
Benchmark-Vergleich
| Benchmark | Sonnet 4.6 | Opus 4.6 | Differenz |
|---|
| SWE-bench Verified | 79,6 % | 80,8 % | 1,2 % |
| OSWorld-Verified | 72,5 % | 72,7 % | 0,2 % |
| GPQA Diamond | 74,1 % | 91,3 % | 17,2 % |
| Mathematik (AIME) | 89 % | 93 % | 4 % |
| GDPval-AA (Büro) | 1633 | 1606 | Sonnet gewinnt |
Wo Opus 4.6 seinen Aufpreis rechtfertigt
Experten-Schlussfolgern (GPQA): Opus' 91,3 % vs. Sonnets 74,1 % stellt eine signifikante Lücke dar. Für PhD-Niveau-Wissenschaftsfragen, medizinische Diagnosen oder Rechtsanalysen liefert Opus wesentlich bessere Ergebnisse.
Langkontext-Retrieval: Bei der 8-Nadel-1M-Variante von MRCR v2 erreicht Opus 76 % vs. Sonnets ~18 %.
Preisanalyse
| Modell | Eingabe | Ausgabe | Monatliche Kosten (1M Token/Tag) |
|---|
| Sonnet 4.6 | 3 $ | 15 $ | ~540 $ |
| Opus 4.6 | 15 $ | 75 $ | ~2.700 $ |
Fazit
Sonnet 4.6 hat Opus 4.6 zu einem Spezialisten-Tool gemacht statt zu einem Allzweck-Standard. Für die meisten Anwendungen liefert Sonnet nicht zu unterscheidende Ergebnisse zu 20 % der Kosten. Reservieren Sie Opus für Experten-Schlussfolgern, massives Kontext-Retrieval und Multi-Agenten-Koordination.